«Проблемы охраны и сохранения памятников истории и культуры и роль ВООПИиК в активизации общественного участия в охране культурного наследия России» — доклад Председателя Центрального Совета ВООПИиК Г. И. Маланичевой на заседании пленума ЦС ВООПИиК, 27 июня 2008

Доклад «Проблемы охраны и сохранения памятников истории и культуры и роль ВООПИиК в активизации общественного участия в охране культурного наследия России».

Уважаемые участники заседания пленума Центрального совета!

В своем докладе я хотела бы остановиться на актуальных проблемах охраны и сохранения памятников истории и культуры и на роли ВООПИиК в активизации общественного участия в охране культурного наследия России.

В завершении своего выступления я доложу Вам о последних решениях Президиума Общества по совершенствованию структуры и направлений деятельности ВООПИиК.

С 1 января 2008 года вступил в силу Федеральный закон № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», которым были внесены существенные изменения в действующее законодательство об объектах культурного наследия:

  • во-первых, субъектам Российской Федерации делегировано большинство полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, а также полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности (за исключением перечня объектов, утверждаемого Правительством РФ);
  • во-вторых, государственные органы охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия в субъектах Российской Федерации получили новое функциональное и организационное содержание;
  • и, в-третьих, Федеральным законом № 258-ФЗ был определен порядок разграничения государственной собственности на объекты культурного наследия. Следовательно, после утверждения Правительством РФ соответствующих перечней, неизбежно последует приватизация памятников истории и культуры.

В сложившейся ситуации, необходимость активизации общественного участия, на наш взгляд, не вызывает сомнений.

Хотелось бы в этой связи доложить Вам о том, что в рамках Комитета Государственной Думы по культуре и созданного при нём Экспертно-консультативного совета Центральным советом Общества была проделана работа по подготовке изменений по совершенствованию законодательства об объектах культурного наследия. ВООПИиК всецело поддерживал и внес свои предложения относительно инициативы депутатов о включении в Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации положений об общественной историко-культурной экспертизе. Согласно законопроекту, общественная историко-культурная экспертиза проводится соответствующими общественными организациями в целях подготовки заключений по наиболее важным решениям в отношении объектов культурного наследия (таких как отнесение памятника к особо ценным объектам, изменение категории, исключение объекта из реестра). Учитывая общенациональные задачи развития институтов гражданского общества и противодействия коррупции при реализации государственными органами властных полномочий, предложения о введении общественной историко-культурной экспертизы представляются нам весьма своевременными (пример с Биржей в Санкт-Петербурге).

На состоявшихся вчера парламентских слушаниях в Совете Федерации Центральный совет Всероссийского общество охраны памятников истории и культуры в очередной раз выразил свою обеспокоенность изменениями в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, внесенные Федеральным законом № 232-ФЗ в 2006 году.

Как Вам известно, указанным законодательным актом было отменено обязательное согласование проектов проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия. За органами охраны объектов культурного наследия остались только полномочия по согласованию градостроительных регламентов. Однако в настоящее время градостроительные регламенты для территорий подавляющего большинства исторических поселений не установлены (по данным на 2006 год регламенты не утверждены в таких городах, как Кострома, Ростов Великий, Переславль — Залесский, Малоярославец, Лух, Плес, Суздаль, Гороховец). В условиях, когда стоимость квадратных метров земли существенно выше стоимости здания, сложившаяся ситуация может привести к необратимым последствиям по утрате центрами исторических поселений неповторимого облика и ландшафта.

На сегодняшний день нас также беспокоит отсутствие тех нормативно-правовых актов и решений Правительства Российской Федерации, которые должны быть приняты в реализацию Федеральных законов № 73-ФЗ и 258-ФЗ. Я назову только некоторые из них, отсутствие которых, на наш взгляд, действительно ставит под угрозу эффективность государственной политики в сфере охраны культурного наследия:

  1. Нормативно-правовые акты, предусмотренные Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (прежде всего, положения о реестре и государственной историко-культурной экспертизе);
  2. Методика расчета объема субвенций субъектам РФ на осуществлении переданных полномочий;
  3. Нормативно-правовые акты по вопросам реализации субъектами Российской Федерации переданных полномочий;
  4. Перечни объектов культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом № 258-ФЗ.

Вызывает также озабоченность тот факт, что в настоящее время (по данным Росохранкультуры) полномочия, передача которых предусмотрена в статье 9.1. 258-ФЗ, в полной мере не осуществляются ни в одном субъекте Российской Федерации. При этом только в половине субъектов указанные полномочия осуществляются частично. Более того, по тем или иным причинам до сих пор не согласованы более половины руководителей органов охраны в субъектах Российской Федерации.
В соответствии с последним распределением полномочий между Министерством культуры Российской Федерации и подведомственной ему Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охраны культурного наследия (Постановления Правительства РФ от 29.05.08 № 406 и 407), функции по нормативно-правовому регулированию в сфере охраны культурного наследия отнесены к полномочиям Росохранкультуры, а функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия (за исключением сферы охраны культурного наследия) — к Минкультуры России.

Хотелось бы в самое ближайшее время увидеть активность обновленных Министерства культуры России и Росохранкультуры по разработке соответствующих нормативно-правовых актов и принятию предусмотренных Федеральным законом № 258-ФЗ решений.

В завершении своего доклада я хотела бы рассказать о тех действиях, которые предпринял Президиум Центрального совета за последнее время, несмотря на проходившие в Обществе проверки. Решением Президиума от 15 февраля с.г. была образована рабочая группа по определению основных направлений совершенствования деятельности ВООПИиК. Возглавить рабочую группу мы предложили Павлу Анатольевичу Пожигайло.

Павел Анатольевич Пожигайло — (я думаю, что большинство присутствующих его прекрасно знают) — настоящий подвижник в деле охраны и сохранения материального и духовного культурного наследия России, Президент Фонда изучения наследия Петра Аркадьевича Столыпина, в недавнем прошлом статс-секретарь — заместитель председателя Министра культуры и массовых коммуникаций; а до этого — депутат, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике. Павел Анатольевич был одним из разработчиков Федерального закона № 258-ФЗ, изменений в 73-ФЗ, в Основы законодательства о культуре. В Министерстве он курировал не только законотворческий процесс, но и административную реформу.

По итогам работы группы на Президиуме Центрального совета Общества 6 июня с.г. было принято решение о создании в Обществе Попечительского совета — органа призванного определить стратегические цели и приоритеты развития Общества.

На этом бы хотела завершить свое выступление и предоставить слово для доклада Павлу Анатольевичу, а затем проголосовать по первому вопросу повестки дня.