Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры

Летом 1966 года произошли события, которые ждали с большой надеждой: было создано Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры. Аббревиатура «ВООПИиК» отныне прочно вошла в нашу жизнь, быстро стала обиходной и всем понятной — как «МГУ» или «МХАТ»…

Первая крупная неправительственная организация в сфере сохранения культурного наследия возникла не случайно, она была подготовлена и востребована «Пактом Рериха» и набирающим силу в начале ХХ века международным движением в защиту ценностей культуры.

С инициативой создания Общества охраны памятников истории и культуры выступили выдающиеся деятели науки и культуры ХХ века писатель Леонид Леонов, композитор Георгий Свиридов, академики Игорь Петрянов-Соколов, Борис Рыбаков, художник Николай Пластов. «Интеллект эпохи» так образно назовут впоследствии в ХХI веке этих и других представителей века ХХ.

Прошло почти сорок лет после того памятного Учредительного съезда, провозгласившего рождение Общества, а событие это не кажется рядовым, затерявшимся в непрерывном потоке бурных 60-х. Очень точно оценил его Павел Дмитриевич КОРИН в знаменитой своей статье «Как гражданин России». Страна жила ожиданием перемен, градус духовности был велик необычайно — недаром лучшую часть интеллигенции того времени потом назвали «шестидесятниками». Общество охраны памятников и было ярчайшим детищем «шестидесятников», потому что со всей остротой поставило вопрос на только о спасении исторического наследия, но и более широко — о праве на правдивую историю, о национальном самосознании и достоинстве.

Впервые так взыскующе прозвучал вопрос: кто мы? Статья Павла Корина не была дежурным откликом на Учредительный съезд — она была написана как страстное обращение к молодёжи — сберечь наши духовные богатства! Её напечатала многомиллионная «Комсомольская правда». Так прозвучал набат, в котором слились тревога и призыв к действию. В полный голос заговорила пресса о разрушениях памятников, небрежении властей, об Иванах, не помнящих родства. Цензурные запреты отступили под натиском открывшейся правды, перед масштабом труднейших проблем…

Общественное мнение быстро набрало силу, найдя выход своей гражданской активности в рядах членов ВООПИиК. К Обществу потянулись творческие союзы, молодёжь, люди науки, все кто видел в нём возможность освобождения от устаревших идеологических догм. В нашем Обществе генерировались идеи и решались вполне конкретные, практические задачи. Члены Общества включались в обсуждение и решение любых вопросов — научных, художественных, чисто архитектурных, нравственных касающихся сферы сохранения историко-культурного наследия. ВООПИиК — не политическая организация, но культурная политика во многом формировалась в конце 60-70-х годов с участием членов Общества. В сфере своей профессиональной деятельности Общество охраны памятников являлось тогда монополистом, а движение стало действительно всенародным, поскольку других общественных организаций занимающихся охраной наследия практически больше не было. Прошли годы. Изменилось Общество в целом, изменилась обстановка в стране, определенные позитивные изменения произошли и в области сохранения наследия. За эти годы накоплен богатейший опыт в охране и сохранении культурного наследия. Сейчас примерно 25 тыс. памятников находится на федеральной охране и 120 тысяч на местной. Идет процесс реставрации, храмов, часовен, монастырей. Восстановлены Храм Христа Спасителя, Казанский собор и Иверские ворота в Москве. Есть примеры возрождения разрушенных ранее святынь и в других регионах. Многое из того о чем мечтали и за что страстно боролись 40 лет назад — свершилось. Общество боролось с невежеством чиновников, равнодушием власти, безграмотностью и неуважением к прошлому отдельных архитекторов.

В июне 2002 года принят Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Возник естественный вопрос, может быть и общественность уже выполнила свои задачи и нет такой необходимости в защите наследия поскольку ему больше ничего не угрожает? Ответ на этот вопрос дает современное состояние культурного наследия России, внушающее самые серьезные опасения за его дальнейшую судьбу.

Простой перечень современных угроз наследию свидетельствует о критическом состоянии охраны и сохранения памятников истории и культуры. Анализ ситуации в этой области позволяет определить несколько наиболее тревожных факторов, подтверждающих эту оценку.

Более 60% недвижимых объектов культурного наследия в исторических городах находится в предаварийном или аварийном состоянии. В последнее время растет количество обращений от Администраций субъектов Российской Федерации по поводу исключения из реестра объектов культурного наследия памятников, доведенных бездействием и равнодушием властей до аварийного состояния или полного физического разрушения. Малые исторические города и заповедные территории крупных мегаполисов постепенно теряют свой исторический облик, продолжается расхищение археологического наследия.

Постоянно ухудшается состояние памятников деревянного зодчества. В крайне запущенном или аварийном состоянии находятся усадебные комплексы, особенно в сельской местности, а отсутствие Положения о музеях-заповедниках, а также Положения об отнесении земель объектов культурного наследия к землям историко-культурного назначения, приводят к острейшим конфликтам. (Кажется нелепым, что земли Полей боевой русской славы — Бородинского, Куликова, Прохоровского — считаются землями сельхозназначения, а не историко-культурными).

Подчас кажется, что сражения на этих полях не прекратились, поскольку и сейчас музеи-заповедники вынуждены бороться против наступления коттеджного строительства, возведения других хозяйственных объектов, вырубкой лесов и т. д. ВООПИиК разделяет обеспокоенность общественности поскольку перечисленные проблемы кажутся столь опасными потому, что существуют они на фоне все более доминирующего отношения к памятникам истории и культуры исключительно как к объектам собственности вместо понимания исторического наследия, как общенационального достояния, принадлежащего не только нынешнему, но, главным образом, будущим поколениям.

Общественность не согласна с практикой принятия решений по вопросам сохранения и использования памятников истории и культуры, сложившейся в некоторых субъектах Российской Федерации, когда решения о застройке территории памятников, возведении рядом с ними диссонирующих построек принимаются единолично или узким кругом лиц, при этом игнорируется профессиональное общественное мнение.

Возмущает полнейшее пренебрежение мнением и опытом важных общественных институтов и в целом подобная порочная практика подготовки и принятия важнейших для дальнейшего развития страны Законов и положений. ВООПИиК — организация, в которой на общественных началах работают в президиуме, секциях, и комиссиях историки, архитекторы, реставраторы, искусствоведы, — считает, что только активное участие общественности и взаимодействие ее с государственными органами охраны памятников помогут исправить сложившуюся ситуацию, а независимая общественная экспертиза и общественный контроль в сфере управления наследием обязательные условия его сохранения.

ВООПИиК может качественно организовать участие своих представителей в государственной историко-культурной экспертизе. Имея опыт координации деятельности с другими общественными объединениями и творческими союзами Общество обладает реальными возможностями осуществления независимой общественной экспертизы. Наличие структурных подразделений в большинстве субъектов Российской Федерации, позволяет Обществу оказывать помощь государственным органам охраны памятников в проведении мониторинга, а также в обеспечении общественного контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия в том числе за качеством использования средств федерального бюджета на сохранение памятников.

ВООПИиК считает важнейшим совершенствование системы управления наследием, где есть несколько нерешенных вопросов. Административная реформа уже длится не один год, а в Российской Федерации по-прежнему отсутствует специально уполномоченный орган исполнительной власти по государственной охране памятников в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». (В настоящее время функции Федерального органа поделены между Министерством культуры и массовых коммуникаций, Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) и Федеральным агентством по культуре и кинематографии (Роскультура).

Не создана единая структура органов государственной власти и подведомственных организаций, осуществляющих мероприятия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения. Комитеты по охране культурного наследия существует лишь в 4 регионах Российской Федерации. Отдельного внимания заслуживает реставрация, играющая главную роль в практическом сохранении памятников.

Российская реставрационная школа складывалась не одно десятилетие и это было одним из главных достижений государственной и общественной охраны памятников. Ведущие проектные и реставрационные организации, их кадры стали моральным и материальным воплощением этой школы. Прежде всего, это Центральные научно-реставрационные проектные мастерские, институт «Спецпроектреставрация», Межобластное научно-реставрационное художественное управление.

Необходимо сохранить статус хотя бы этих ведущих государственных предприятий, исключив их из перечня подлежащих приватизации, поскольку акционирование приведет к распылению кадров, потере архивов и уникального опыта отечественной реставрации.

Центральный совет, его региональные отделения имеют четкую позицию и по отношению к приватизации памятников истории и культуры. Мы рассматриваем передачу памятников в частные руки возможной, но не единственной формой вовлечения объектов культурного наследия в хозяйственный оборот.

Необходимо совершенствование арендных отношений важно изучить опыт других государств, которые используют разные формы собственности на объекты культурного наследия.

Вместе с этим осуществлять приватизацию памятников следует только после выработки механизма защиты наследия от возможных негативных последствий приватизации. У нас же до сих пор не приняты нормативные акты к Федеральному Закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Важно также чтобы средства от использования и приватизации памятников расходовались исключительно на их сохранение, для чего необходимо создание целевых бюджетных фондов, что предусмотрено бюджетным законодательством. В 2006 году Всероссийскому обществу охраны памятников истории и культуры исполняется 40 лет.

Общество, несмотря на все сложности, осталось одной из самых крупных и авторитетных всероссийских общественных объединений, сохранивших свою структуру. В 65 субъектах РФ действуют отделения Общества, многие из которых работают в тесном контакте с государственными органами охраны памятников. (Калмыкия, Удмуртия, Новгородская, Свердловская, Саратовская, Пермская области, Ставропольский и Краснодарский край).

В последние 10-15 лет ВООПИиК сосредоточило основное внимание на популяризации памятников истории и культуры, научно-методической деятельности.

С 1980 года ВООПИиК имеет свой печатный орган альманах «Памятники Отечества». В настоящее время периодичность выпуска альманаха составляет 2-3 сборника в год.

Центральный совет, используя свой прежний опыт при поддержке вузов г. Москвы, возродил студенческие реставрационные отряды. Эта инициатива ВООПИиК была поддержана Президентом Российской Федерации  В. В. Путиным. 20 июля 2005 г. в Вологодскую область отправился студенческий реставрационный отряд, первый после почти двадцатилетнего перерыва.

Отряд «Наследники России» сформирован из студентов-старшекурсников Московского Государственного геологоразведочного университета. Силами этого отряда в настоящее время осуществляется мониторинг на объекте федерального значения — Спасс-Каменный монастырь Усть-Кубенского района Вологодской области. Участие студентов в работах по Спасс-Каменному монастырю будет способствовать возрождению национального культурного наследия, росту профессионального уровня участников отряда, явится «профилактической прививкой» от бездуховности. Выбор объекта Центральным советом производился с учетом историко-культурной значимости региона, историко-архитектурной, духовной ценности памятника. Время основания монастыря, по летописным сведениям, относится к середине 13 в., он принадлежит к самым древним монастырям севера страны. Из него вышли многие знаменитые подвижники, положившие основание многочисленным обителям. Монастырь занимает в истории каменного зодчества Русского Севера особое место, т. к. здесь был возведен самый древний каменный храм в честь Преображения Господня (1481 г.). В 1930-е гг. монастырские строения этой духовной святыни были безжалостно уничтожены. В настоящее время монастырский комплекс возрождается.

Силами студенческого отряда выполняются натурные исследования, включающие закладку шурфов, бурение скважин с целью выявления состояния фундаментов и оснований Спасс-Каменного монастыря. После возвращения в Москву отряду предстоит выполнить лабораторные исследования, подготовить отчеты. Учитывая, что ранее исследования подобного рода по этому архитектурному комплексу не проводились, полученная в результате исследований информация о состоянии фундаментов, свайных оснований будет иметь большое значение для осуществления последующий реставрационных работ. Проведение данных работ согласовано с реставрационной организацией — ГУП ЦНРПМ МК РФ, осуществляющей архитектурный контроль за ходом проведения работ на объекте. Финансирование работ осуществляется из средств Федерального агентства по культуре и кинематографии, а также Центрального совета ВОО «ВООПИиК». Общество придает молодежному движению большое значение. Именно молодым был адресован в значительной степени «Пакт Рериха», поскольку молодежь осознавшая ценность наследия, переданного нам из прошлого должна его сохранить и умножить, понимая, что это важнейший стратегический ресурс государства, опора его политики, экономики культуры, духовности, именно в нем залог непрерывности связи времен.