Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры

Еще в марте 2005 года в Госдуму были внесены предложения по изменению столь важного закона, затрагивающего нашу культурную и историческую память. Но только на этот октябрь намечено рассмотрение данного закона. Конечно, изначально эти поправки были рассмотрены советом Государственной Думы еще в апреле 2005 г.

Но тем же советом Государственной Думы от 21.02.06 г. было принято решение о переносе рассмотрения законопроекта на более поздний срок по просьбе, правда, самого комитета.

С инициативой о внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части установления критериев отнесения объектов культурного наследия к различным категориям значимости, порядка доступа граждан в объекты культурного наследия, особенностей сделок с объектами культурного наследия и уточнения порядка возмещения ущерба, нанесенного объекту культурного наследия) выступила группа депутатов ГД. Среди них были Л. Ф. Ближина, Е. Г. Драпеко, И. Д. Кобзон, Ч. Ч-Д. Ондар, А. Я. Розенбаум, И. В. Савельева, З. М. Степанова, А. А. Тягунов, А. В. Фоменко. А вообще за их спинами стояли представители различных архитектурных музеев, институтов, советов и прочее. В том числе и я желала изменить обстановку в этой области.

В современном мире все меньше места остается для памятников истории и культуры, необходимо пытаться противостоять разрушительной силе времени, сохраняя материальные ценности России, которые тесно связанны с ее духовным наполнением.

Я считаю, что прежде, чем заниматься охраной нашей культуры, надо знать цену этому наследию и вообще тому, что вокруг нас.

Популяризация объектов культурного наследия — это одно из значимых направлений деятельности комитета. По большому счету, человек если не знает ничего о памятнике культуры, не сможет оценить его важность. Отсюда тоже может возникать наплевательское и непочтительное отношение к окружающему. Часто люди не имеют представления о том, около чего ходят каждый день. Подробное знакомство, какие-то разъяснительные работы дадут положительный эффект — люди смогут замечать то, что необходимо защитить, реставрировать, восстановить.

Вообще вопрос, как расчертить грань между объектом культурного наследия чрезвычайно важном и не очень, звучит как-то варварски. Так же сухо и по-плебейски глупо слышится — определить доступ людей к историческому наследию. Конечно, люди имеют право любоваться тем, что сделали их предки. Понятно, что кто-то относится к своему прошлому не достаточно почтительно, но как составить списки тех, кто имеет возможность, и тех, кому запрещен доступ?! Это крайне тяжелый вопрос.

Допустим, вопрос с тем, куда относить памятник — к какой категории важности, будет решен посредством выделения признаков и прочих особенностей: износ, срок, декорирование, автор работы — мы решим.

Может быть, решится вопрос и доступа обыкновенных людей к памятникам. Но крайне сложно выравнять механизм сотрудничества или контактирования частных, юридических лиц и объектов истории. Очень проблематично оговаривать особенности сделок с объектами культурного наследия. Наибольшая часть проблемы заключается в том, что сложно уточнить порядок возмещения ущерба, нанесенного объекту культурного наследия после использования. Мы все понимаем, что памятник со временем не становится лучше, он изнашивается, становится более ветхим. Получается, что арендатор, в общем-то, и не виноват. Но встает вопрос, если он не виноват, то кто тогда причастен?

Возникает ответ: либо вообще не сдавать в аренду эти объекты, либо арендаторы должны реставрировать их. Но это не выход. Поэтому данный вопрос так долго и откладывается, невозможно четко прописать рецепт этой болезни.

Самая трудная задача — влиять на людей, в чьих руках судьба памятника или исход решения по различным культурным объектам. Сложно убедить чиновника, что надо делать все, чтобы современная застройка не убила облик наших исторических городов, чтобы памятникам уделяли приоритетное внимание.

Сейчас реализуется нацпроект «Доступное жилье», и жилищная политика должна учитывать особенности исторического ландшафта. Мы будем добиваться того, чтобы в национальной программе было уделено внимание сохранению того, что есть. Не секрет, что ветхое жилье состоит по большей части из памятников истории и культуры. И решая задачи в рамках нацпроекта, надо предусматривать средства на сохранение и реконструкцию жилого фонда для того, что бы не стерлась ценность России. Да, оно в плохом состоянии, но это не есть основание для его сноса — возможны и другие пути.

Все эти вопросы должны быть рассмотрены на ближайшем заседании Госдумы. Для принятия адекватных поправок необходим общий диалог. Конечно, было бы очень хорошо, чтобы решение было выработано в короткие сроки. Но как известно, истина рождается в муках.